la négociation ou le tribunal international

1900 morts ,300.000 personnes déplacés, des habitations totalement détruite,des personnes fouillant les décombres pour retrouver des proches..

pour quelle résultat? ,..retour a la case départ.  les tunnels éxistent toujours , le hamas est toujours présent, est les roquettes partiront toujours

en direction d israel.

-les seules bénéficiaire dans se chaos sont les marchands d armes , il a est noté que les américains alors le président condamnais fermement les

tirs ayant tuer des civils innocents ,les marchands  américains livraient des armes ....().

-les palestiniens ,avaient  mis beaucoup d éspoir lorsque barak oboma fut élu, ils éspéraient qu enfin leur revendication légitime soit reconnu

et qu ils allaient enfin disposé d un état indépendant ,vivant en paix .

-ils seraient justifier que les responsables israéliens qui portent la résponsablité du massacres d 'enfants dans une école de l onu et de civil

soit traduit devant la justice international ..c est utophique de pensé qu une tel action soit engager l état d israel dispose d une protection sans

faille de son protecteur américain.

-le fonctionnement de l onu est a revoir complétement,pour une meilleur protection des populations civils quel qu il soit, des états membre

peuvent bloquer une résolution en mettant leur véto , en agissant ainsi on repousse l intervention des institutions international a des populations civil en

réelle danger...

-comment désarmer est mettre en état de nuire les éxtrémistes de tout bord en donnant du crédit  lau institutions international  hors pour

nombre de pays ces institutions sont déscédités il ne servent que les intérets de certains pays puissant...

-les états membre permanent de l onu vont il imposé au parti la négociation avec obligation de trouver un accord comme base

de négociation la résolution de 1967 délimitant les frontiéres de deux états.

-la communauté internationale a une résponsabilité dans se conflit ,et ils ne peuvent une nouvelle fois se dérobé a leur obligation

-les responsables politiques israéliens veulent la paix , les palestiniens également veulent la paix ..c est l unique solution pour

irradiquer toute forme d éxtrémistes.

Votre intervention est purement politique, thème que j'évite d'aborder.
Bien que je me renseigne, réfléchi, et me forge une opinion.
Il est vrai qu'en cas de conflit armé il y a des destructions, des morts , des blessés et des horreurs
S'est malheureux a dire mais une guerre s'est cela et cela a toujours été.

l'homme s'est approprié la terre ou il vit, et convoite la terre, les biens et tout ce qu'il peut tirer comme bénéficie pour lui sur le dos des autres.
Le "progrès" faisant que l'homme a inventé des armes de plus en plus efficaces et destructrices, ( du jet de pierre a la bombe atomique) et en plus un esprit capable de raisonner et "arranger" au mieux de ses intérêts ses affaires par combinaisons de mots a plusieurs interprétations.
On en ai arrivé a se foutre sur la margoulette pour un lopin de terre, une source d'eau, bref pour satisfaire un besoin.

Le nombre de victimes du camp adverse n'a jamais eu d'importance pour ceux qui dirigent sauf que plus il y a de victimes pour l’adversaire devient faible donc prêt a accepter la soumission pour ne pas disparaitre complètement.

Sans entrer dans le conflit que vous évoquiez, personne n'acceptera de quitter sa terre pour la laisser a un autre, bien au contraire il est prêt a tout même aux plus basses manœuvre pour prendre la terre de l'autre ou au mieux garder la sienne.

Quand on a pas de terre, il faut en trouver une, et comment l'obtenir quand tout le monde a sa terre et qu'il y en a pas de libre?
S'est la conquête par la force donc la guerre et tout ce qui en découle.
les armées sont équipées et se battent sur des champs de batailles, les civils en prennent des deux cotés et s'est celui qui en "cassera le plus" qui gagnera, s’est ce qui s'est passé et se passera toujours en cas de conflit armé.

Reste a savoir si les intérêts convoités valent le prix a payer en destructions et souffrances infligées aux hommes et surtout si les hommes qui supportent le prix a payer seront capable de le payer ce prix.(mutinerie des soldats en 1917).
tant que les "chefs" auront la main mise sur les "pions" et que les "pions" ne pourront qu'obéir, il n'y aurait aucune raison que cela change, puis vient se greffer les " affaires" marchands d'armes, ressources importantes a capturer, capture de marchés etc etc, mais ça s'est depuis l'aube des temps.

Cet exposé n'est pas "ma position", ni mes conception et encore moins une adhésion à.. s'est un résultat d'analyse,

mon exposé est une indignation. avez vous lu "indigniez-vous" il fut ambassadeur de france a israel. il donna un éxposé très claivoyant sur les intention réelle

d israel. "les palestiniens n auront jamais un état,parce que les hommes politique et non la société civili israélienne n ont aucun intention de négocier ou de

reconnaitre l état de la palestine."...les puissances occidental et les pays arabe ne soutienne pas les palestiniens pour qu ils obtiennent leur état.."

on préfére leur donner des millions d'euro pour la reconstruction ,afin de se donner bonne conscience.."

-moralement l état d israel est devenu indéfendable..le droit a la sécurité d israel est indéniable est légitime mais le droit de vivre de pouvoir librement

circuler ,le droit a l indépendance et la reconnaissance de l état de la palestine est également légitime.

-un sondage a la question ( que je trouve complétement déplacé au vu des milliers de victimes est des dégats ) qui a gagné la guerre!!!!!

il aurait mieux valu demandé est maintenant on fait quoi...c est le retour a la case départ...les chars ont regagné leur caserne et les gazaouis

constate les dégats et cherchent leurs morts dans les décombres....

-le moyen orient est une véritable poudriére l irak est devenu un sanctuaire pour les térroristes de tout bord e l anarchie y régne

la libye a éte détruite ,certe la libye avait beaucoup de défaut mais le colonel kadhafi éxercait un controle sur ces frontiére ,la france

et la grande bretagne ont décidé d aller faire le ménage résultat de l ingérence c est le désordre qui régne.

-la syrie est également en guerre contre des mercenaires ,et c est également l anarchie qui régne,le conflit risque de sétendre

a son voisin direct le liban qui a reussi jusqu a présent a unifier toutes les composantes de sa société.

-israel et les représentant ligitime de la société palestienne doivent négocier pour un accord de paix global sous l égide des

des nations unis .

les "élites" font de la politique, le peuple la subie
les élites déclarent une guerre, s'est le peuple qui la fait.
les "élites" ont besoin d'armes pour faire la guerre, le peuple paye les armes.

et on arrive aux " copains" ( a prendre dans le sens le plus abject), qui sont bien content de fournir les armes, qui leur sont payés.

Le droit des gens, le droit des peuples, les grands sentiments d’humanité, de justice bref les grandes idéologies, s'est bon dans les discours, quel candidat promettrai la guerre, des impôts exorbitants, la désolation et l'horreur ?? pas un bien même le plus fou.

Tout cela est dirigé par l’appât du fric, la peur et bien sur le besoin de domination.
Seuls les petits du peuple espèrent l'application des grands sentiments parce que eux, les petits payent la note pas les "élites"
Bien sur je ne cautionne pas du tout cet état de fait.