Ca continu....

Encore un "pauvre" malfaiteur tué par celui qu'il venait de braquer.

Au-delà du fait regrettable qu'un jeune de 17 ans perde la vie pour un fait, certes répréhensible, il y a aussi un homme qui va se retrouver probablement devant les tribunaux car il me semble difficile de retenir la légitime défense telle que prévue par l'art. 122-5 du code pénal.

Nous verrons ce qu'en pense le juge d'instruction.

Bonjour,

Il est évident que la mort d'une personne est toujours un drame regrettable, mais certaines personnes n'exposeraientt elles pas leurs vies de façon inconsidérée

Peu informé sur cette "affaire" il semblerait que le bijoutier a tiré dans le dos des délinquants en fuite sur un scooter, ce qui compromet sérieusement la légitime défense.

La définition de la légitime défense est a mon avis un piège pour beaucoup de personne qui pensent à tort qu'ils peuvent se défendre avec tout les moyens possibles dès lors qu'ils sont agressés.

Mais s'est bien plus compliqué que cela, dans cette affaire, le bijoutier excédé a réagit sous l'effet du "coup de folie" par accumulation d’agressions rapprochées.

Je ne sais pas si les juges tiendrons compte de ce coté "accumulation" et " coup de folie".

Je doute fort que l'avocat de la défense parvienne à "attendrir" les juges par ce biais.

Ce bijoutier n'avait que le choix de se laisser "braquer" sans rien faire ni rien dire (et dans ce cas pourquoi les " amateurs de braquages" se gêneraient ils" ou finir par réagir sous le coup d'un " pétage de plomb". Peut être même fermer boutique et aller voir ailleurs.

Les juges seraient ils si " fermés" que cela à ce que peut subir psychologiquement une personne plusieurs fois agressée, il y a bien des expertises psychiatriques pour déterminer " l'état mental de la personne aux moment des faits, pourquoi n'en serait il pas même pour celui qui s'est défendu lors d'une agression ou série d'agressions.

En bref, lorsque l'on est agressé, s'est bien souvent la "rengaine" du mauvais endroit, au mauvais moment, et de la mauvaise rencontre.
A se demander si il n'y aurait pas un soupçon de responsabilité de l'agressé qui aurait très bien p être ailleurs dans un autre moment donc n'aurait pas fait de mauvaise rencontre.

Cela peut prêter a rire, et pourtant il a y des fois on peut légitimement se poser la question


Bonne journée Totoche

Logiquement (selon le droit), le procureur n'a pas retenu la légitime défense.

Selon mon humble avis, des circonstances atténuantes seront accordées au justiciable et il est fort possible que sa condamnation sera assortie d'un sursis.

A suivre.

il y a des sanctions très lourdes pour pas grand chose, et d'autres sanctions bien légères pour des faits qui sont a mon avis bien moins graves.

Il me semble que le législateur oublie un point essentiel dans ses lois.
Quand on décide de faire le " zigoto" on doit bien savoir que l'on peu tomber sur quelqu'un qui n'a pas forcément envie de rigoler.

Donc on ignore pas que l'on prend des risques.

Agresser quelqu'un qui est au mauvais endroit au mauvais moment s'est être aussi au même endroit au mauvais moment mais que l'on a choisi, contrairement a celui qui est agressé qui lui, n'a rien choisi de faire ni de subir.

Bref, ma façon de penser, ne semble pas être dans le " sens de la société"

Bonjour,

La "mobilisation" de plus d'un million d'internautes me laisse perplexe quant à sa spontanéité pour soutenir le bijoutier mais je ne peux le prouver.

Par contre, si on s'en tient strictement sur le plan du droit, ce gamin qui ne semblait pas en être à son coup d'essai et au cas où il aurait été interpellé aurait fait, peut-être, l'objet d'une mise en examen pour vol et donc risquer une peine de 5 ans de prison maximum au titre de l'article 311-4 1° du code pénal.

J'ignore s'il était armé car dans ce cas l'addition pouvait être nettement plus salée (Art. 311-8 du CP)

De prison on peut en sortir, rarement du cimetière.....  

Ceci n'excusant pas le geste du bijoutier bien entendu.

Les réactions de la famille du gamin sont normales puisqu'elles proviennent de ses proches. L'excusent-elles pour autant ? J'en doute.

Bonjour,

>>>>>> La "mobilisation" de plus d'un million d'internautes me laisse perplexe quant à sa spontanéité pour soutenir le bijoutier mais je ne peux le prouver.<<<<<

Personnellement j'ai signé la pétition de soutien et de façon spontanée.
Qu'il y ai 1 000 000 de personnes ou plus ou moins je n'en sais rien.

Mais je trouve inadmissible de se faire agresser plusieurs fois, se faire tabasser plusieurs fois, dévaliser plusieurs fois et le jour ou excédé on "pète un plomb" tout vous tombe dessus.
j'ai connu cela à une échelle moindre, mais de même " tonneau", quand on est victime s'est jamais grave, s'est pas dramatique et il faut "encaisser", mais le jour ou on devient "agresseur" alors la tout change plus question de dire a votre victime que s'est pas grave, que s'est pas ceci ou cela.

S'est a se demander si de fait il n'y aurait pas un "statut de délinquant" qui protègerai certains délinquants

Par exemple, faire le dos rond pour ne pas envenimer une situation parfaitement anormale, si le jour ou vous osez riposter a celui qui vous a fait particulièrement mal (psychologiquement et physiquement) en vous bousculant, insultant et en vous "collant "une bonne gifle en public et pour la énième fois.

Vous passez d'agressé a agresseur, surtout si votre agresseur a des copains qui témoignent contre vous. et chose étrange vous ne pouvez pas expliquer le pourquoi, la durée et la multiplicité de votre situation d'agressé, mais par contre votre "victime" le peut ainsi que les témoins de votre "victime"

Donc je comprends très bien qu'un ras le bol puisse arriver a vous faire "péter un plomb" et dans ce cas la un psychiatre devrait pouvoir déterminer si vous aviez toutes vos capacité mentales au moment des faits????, n'est ce pas un cas d’irresponsabilité pénales prévue par la C.P.

Donc qu"'il y ai un soutien "public" a ce bijoutier je trouve cela normal, reste a savoir si la justice va tenir compte de cet état de fait, ( 1 000 000 s'est pas rien) mais je doute, la justice n'a que faire de ce que pense le peuple, la justice rend justice au nom du peuple, de ce qu'il pense ce peuple la justice n'en a que faire, elle est indépendante, au point de ne plus tenir compte de rien d'autre .