Enfin DSK va parler !

A 20 h nous aurons droit à des "révélations" de DSK sur TF1.

J'en bave d'avance mais faut pas rêver. Je n'attend rien de ces quelques minutes de bavardage.

1°/ En effet, je ne le vois pas apporter des critiques outranciers contre les magistrats américains impliqués dans l'affaire de la femme de chambre, compte tenu du procès civil à venir. (prudence est mère de sureté).

2°/ Concernant "l'affaire de la journaliste française", elle fait toujours l'objet d'une enquête préliminaire et ce serait un "suicide" d'apporter des commentaires qui pourraient se retourner contre lui.

Le reste n'étant que politique politicienne et je n'attend pas grand chose de nouveau.

Attendons 20h pour savoir si je me trompe dans mon argument

Merci à DSK d'avoir confirmé mon propos.

Reste que je pense qu'il reviendra en politique française même en restant dans un premier temps sur un plan général mais avec son soutien "déguisé" à Madame Aubry.

Attendons maintenant la "suite" donnée à l'affaire Banon. (humour).

A suivre.

Bonsoir,

Effectivement, il a parlé, mais comme tout bon politicien, il a beaucoup "parloter".
mais qu'a-t-il dit de nouveau? je que l'on savait déjà plus ou moins mais on le savait.

Comme quoi, on a tout les jours des exemples de ce que sont vraiment ceux qui sont sur le premier plan de la vie des français, et malgré cela, se sont toujours les mêmes aux mêmes responsabilités.

Cela me fait penser aux enterrements, se sont toujours les plus... casses pieds, ( pour pas dire autre chose... restons polis), du vivant des disparus qui font les plus belles éloges .... de la vie du disparus, comme quoi en France on est bien des ....( bref vous m'avez compris)

Doux rêves a tous, la période est favorables...... aux rêves les plus fous)

J'ai comme l'impression que DSK finira par passer un accord avec l'avocat de la femme de chambre dans le procès civil.

Je m'explique: Il est évident qu'il y a eu un "échange sexuel" (humour) entre les deux protagonistes et en prévision des frais que ce procès va occasionner pour lui (et sa femme), il aura, peut-être, intérêt à clore le plus tôt possible cette affaire.

Bon, attendons.

Bonjour,

ce serait une porte de sortie a peu près honorable.
Mais on en arrive quand même a une "faute morale", ( la je souris)
Je ne sais pas trop vraiment si s'est la meilleure solution, mais peut être que oui.

Totoche.

Bonjour,

Et ce soir au "grand journal" de Canal, Tristane Banon

Je vais pas louper çà

à demain donc, et bonne soirée

Comme j'aimerais poser quelques questions à cette "victime".

Si vous avez appris quelque chose après la prestation de la "victime", c'est que mes neurones sont vraiment dans la zone rouge.

Quant à son avocat, il n'avait pas plus d'argument (s) a apporter.

Cinéma, vous parlez de cinéma ?

Humour.

La "victime" annonce que si le parquet classe l'affaire, elle se constituera partie civile.

Compte tenu de ce que nous savons de cette "tentative de viol", j'ose penser que son avocat est au courant de l'art.32-1 du Nouveau Code de Procédure Civile.

Lorsqu'on apprend que l'avocat de la femme de chambre annonce qu'il est prêt à venir en france pour "interroger" DSK (au fait, à quel titre pourrait-il procéder à un interrogatoire de DSK ?), je vais finir par croire que l'intérêt financier est le seul but des "plaignants". (sourire).

A suivre.

Bonjour;

l'avocat de la femme de chambre annonce qu'il est prêt à venir en France pour "interroger" DSK (au fait, à quel titre pourrait-il procéder à un interrogatoire de DSK ?)

Je ne sais pas si je me trompe, mais il parait qu'un juge français peut autoriser "l'interrogatoire" d'un citoyen français sur le sol français par une autorité judiciaire étrangère.
Mais que se serait limité aux crimes de sang, sexuels (type pédophilie, crime contre l'humanité, bref des crimes graves), blanchiments d'argent, trafics de drogues etc etc;.
Et suivant le résultat des interrogatoires, il y aurait extradition ou pas de l'auteur présumé.

Je pencherai plus vers une enquête diligentée par la police judiciaire française avec un "magistrat ou un policier étranger qui assisterai à l'enquête française" mais pas un avocat ou un homme représentant une justice étrangère qui "officierai " en France en tant qu'autorité judiciaire.

Ce qui voudrait dire a mon sens que la justice française s'effacerait devant une justice étrangère, se serait une perte de souveraineté totale en matière de justice qui est je crois un pouvoir régalien, (du roi) donc aujourd'hui du peuple.

Bonne journée.

P.S : Je serai absent jusqu'au 2 octobre

P.S (2) '" a l'attention de d Admi" je suis convoqué par le mandataire pour de signatures de ce que j'ignore encore, "affaires vous concernant " qu'il est écrit sur la convocation , donc ? ? ?

Totoche,
Voici pourquoi l'avocat américain ne pourrait "interroger" DSK dans le cadre de l'affaire dont je parlais (Banon).

D'une part, DSK n'est pas mis en examen quant à présent mais de toute façon cet avocat n'a aucune prérogative ou autorité ni de lien direct ou indirect avec cette affaire, même pas au titre de témoin.

Le procès civil à l'encontre de DSK se passera aux states en dehors des règles de droit français et il n'y a aucune raison pour que cet avocat l'interroge sur notre territoire pour une affaire qui n'a pas de lien direct avec la sienne d'autant qu'il n'est même pas défenseur et encore moins partie civile en france de DSK.

Parce qu'un avocat de la partie civile ou encore l'avocat général, ne peut poser une ou plusieurs questions (et non pas "interroger") un justiciable que lors d'un procès.

Enfin, pour qu'un policier ou un magistrat français puisse "entendre" une personne arrêtée à l'étranger, il doit être muni d'une commission rogatoire internationale ce qui se fait que très rarement puisque cette CRI est délivrée en règle générale par un juge d'instruction aux autorités judiciaires d'un autre état pour faire et établir toutes mesures d'instructions voire des actes judiciaires en son nom dans le cadre de l'affaire qu'il instruit en france.

Ne pas confondre la CRI et la CR (commission rogatoire) qui elle est délivrée à un policier (OPJ), un magistrat de son tribunal ou encore à un autre juge d'instruction territorialement compétent juridiquement parlant. (Art.151 et suivants du CPP.)

D'où l'intérêt de bien utiliser les mots.


Bonne soirée.

Bonjour,
oh! mon message de mardi n'est pas passé! j'ai surement fait une boulette

Donc je disais que dans toute cette affaire, je n'ai été convaincu ni par DSK,ni ND, ni TB
Je ne sais pas pourquoi mais je reste persuadée que tous les 3 ne disent pas la vérité ou en oublie au passage
ND a trouvé un moyen pour se faire du fric, du moins, elle doit le penser fortement
DSK est un excellent économiste , intelligent, quand il reflechit avec son cerveau. Seulement son intervention était trop théatrale, pas convaincante du tout! dommage pour lui
Quant à TB je ne comprends pas pourquoi elle a attendu si longtemps mais elle ne m'a pas l'air heureuse,et à l'air très fragile psychologiquement et en plus j'ai l'impression qu'elle se laisse manipuler facilement

Bref, quand j'entends les infos depuis quelque temps, moi je veux bien etre payé 2500 euros net par mois ( sans voiture de fonction, ni garde du corps, ni restau de luxe, ni vacances à l'oeil, Logement de 55m2) pour remettre tous ces politiques dans le droit chemin.

Les politiques jugés s'en sortent tous
Et l'affaire de Karachi, c'est le summum
Là, honnetement, ils me sortent tous par les yeux!

Bon après midi

Bonjour Capucine,

Tout le monde ment quelque part dans ces histoires, c'est indéniable, mais pour l'affaire TB, depuis que j'ai lu son livre "Trapéziste", j'espère pour elle que les enquêteurs chargés de l'enquête préliminaire ne lirons pas ce bouquin car il pourrait se faire une idée assez précise sur cette romancière "victime" d'un viol supposé.

Quant à moi, je n'ai pas été choqué par les nombreuses relations sexuelles dont elle parle à plusieurs reprises dans son livre avec force détails, c'est son droit, mais l'épisode où elle parle d'avoir fait l'amour avec son demi-frère (page 177), bien qu'à la fin elle se demande si elle n'a pas rêvé, je trouve qu'il faut avoir un esprit "particulier" pour écrire cela.

En effet, soit que ce n'est qu'invention, (je n'y crois pas trop) soit qu'elle a des phantasmes qui pourraient la desservir lors de l'enquête.