Enfin, du sérieux (hum !)

Bonjour à tous et toutes,

Aucune surprise au premier tour bien que nous pouvons constater une fois de plus l'efficacité "supposée" des instituts de sondage.

Je me pose une question: Pourquoi Hollande refuse de participer à plus d'un débat entre les deux tours ?

Ma réponse qui n'engage que moi et sans parti pris: Hollande ne maîtrise pas les sujets importants face à la conjoncture mondiale actuelle.

A sa décharge, il faut reconnaître qu'il ne les a suivi que de loin alors que Sarkosy baigne dedans depuis cinq ans.

C'est dommage car il y aurait tellement de sujets importants dont ils pourraient échanger leurs points de vue et leurs propositions directement face aux citoyens.

Wait and see......

Bonjour,

Je pense que hollande n'est pas un naïf, il n'a aucun intérêt a bouger ses lignes.
quand on est en position favorable, accepter de débattre s'est s'exposer a des risques et compromettre sa position.
Il suffit de se planter ou tout simplement de se retrouver sur une question piège dont la réponse laisse libre cours a des interprétations contradictoires et on perd de ses avantages.
je pense très sincèrement qu'il sera élu, de peu mais élu, ( je ne suis pas devin s'est juste une opinion toute personnelle)
Personnellement a sa place j'éviterai tout débat contradictoire, l'adversaire n'est pas non plus de la dernière couvée et il ne risque rien a ... risquer le tout pour le tout.
Nous verrons bien dans quelques jours.
je suis prêt a parier mon billet que le sortant va le pousser a la faute en l'attaquant sur son refus de débattre sur 3 thèmes différents, il va surement tenter de le faire passer pour fuyard et mettre en évidence la manque de courage et surtout de connaissance sur les sujets des thèmes.

2 des 3 débats proposés par Sarkosy, sur des thèmes qu'il maitrise parfaitement pour être aux affaires depuis 5 ans, étant écartés, cela permettra a Sarkosy d'occuper son temps de parole (pour perdre du temps volontairement) a titiller Hollande sur son manque de courage et ses lacunes sur les sujets des 2 autres débats.

Arrivé a se niveau, les politiques savent manier la langue de bois et noyer les gros poissons dans une petite goutte d'eau
il y aura pour ceux qui écouterons avec leurs 2 oreilles, de bonnes choses a comprendre sur la politique et les politiciens
Il nous suffit d'attendre
Bonne soirée

Bonjour Totoche,

Je ne suis pas tout à fait d'accord car je pense que Sarkosy sera réélu, de très peu il est vrai, du genre de 2007.

Je me base sur les capacités de chacun des finalistes et non pas sur mes convictions et cela n'engage que moi.

Je me demande comment Hollande pourra discuter des grands problèmes mondiaux actuels avec les "grands" de ce monde alors qu'il n'a aucune expérience en la matière, qu'on le veuille ou non.

D'autre part, comment s'en prendre au monde de la finance sachant, et tout le monde sera d'accord, que c'est bien l'argent qui "gouverne" le monde et rien n'est possible, dans tous les domaines, sans cet argent.

Il est difficile d'imaginer qu' une majorité du FN vote pour Hollande ou votent blanc, au risque d'élire le candidat PS à la présidence quand ils connaissent ses propositions sur l'immigration.

Quant à ses propositions sur la légalisation partielle sur le cannabis, j'aimerais savoir ce qu'il compterait répondre aux parents de l'enfant tué par un conducteur sous l'emprise de cette drogue.

Vivement le débat d'entre deux tours le deux Mai prochain.

mais je suis de votre avis Sarkosy sera réélu de peu mais réélu, ( pronostique)
et s'est bien parc eque hollande n'a pas d'expérience sur l'international et même sur l'intérieur ( jamais ministre,donc...)
que Sarkosy lui tend un piège sur 3 débats bien "ciblés" ont 1 sur l'international.
espérant ainsi mettre en évidence l'inexpérience de Hollande en la matière.
De c e qui est de la finance, les grandes et généreuses idées ont toujours fait r^ver ceux qui ne sont pas de la finance, mais comme vous le dites s'est l'argent qui gouvernent réellement le monde et si ceux qui gouvernent sente le vent tourner, il faut s'attendre a a ce qu'ils réagissent pour faire tout capoter.
mais cette logique de base n'est pas présente dans toutes les têtes qui "tournent" aux sons des belles paroles et grandes et généreuses idées, et s'est bien la que j'ai peur que le peuple pêche par ... disons méconnaissance des réelles personnalités de nos élites.

on verra bien.
Bonne journée Totoche

En fin de compte, nous savons que quel que soit le "gagnant", notre portefeuille va en prendre un coup mais je pense que si les français suivent l'abattage orchestré par les socialistes et certains médias qui n'a pour but que de "virer" un homme (Sarkosy) plutôt qu'une politique avec ses réussites et ses erreurs, beaucoup tombent de haut.

Pour ma part, et cela n'est que mon point de réflexion et d'analyse, j'attendrai le débat pour me faire une idée définitive sur les capacités de chacun à diriger le pays.

Personnellement, je ne pense pas que deux ou trois débats pourront apporter un plus dans la décision de nos concitoyens.

Une bonne "relative" nouvelle, l'essence va baisser de un ou deux centimes (pour combien de temps ?) Humour.

Une chose est certaine, une dette est toujours payée un jour et par quelqu'un, on peut tortiller du.. comme on veut, un jour ça tombe et il faut ouvrir le portefeuille pour payer la somme empruntée mais aussi les intérêts et la plus on se défile plus s'est cher.

La grande erreur de nos concitoyen ( profiteurs) et de croire que l'argent et les aides de l'état qu'ils reçoivent est a l'état comme si l'état "pondait" des billets comme ça.
et aux contribuables de toujours respecter sur les impôts, les taxes et contributions sans jamais taper du poing sur la table au bon moment

En tout état de cause, faudra bien que quelqu'un la paye cette dette, pour recommencer les mêmes c.... aussitôt

bonne soirée

oui mon analyse est que sarkozy est un très bon débatteur, je l'ai vu à l'oeuvre face à segolène et face à d'autres, ou simplement lorsqu'il fait ses petits débats télévisés, il est bon, peut etre que son ex métier d'avocat l'y avait préparé ici, et parfois je me suis surprise à me dire bravo l'artiste même si le fond de ce qu'il disait était mauvais ou erroné,
donc disais je il est bon et il le sait, j'ai entendu hollande il y a peu, bon c'est pas le même genre on verra ce que donne la confrontation, mais je pense que sarko est sur de le massacrer lors d'un débat, c'est bien pour ça qu'il en demande 3,
le fait est que ce n'est pas du tout dans l'intérêt de hollande d'accepter et puis en quel honneur d'ailleurs? il est de coutume qu'il y ait un débat entre les deux tours et point barre,
sarko a décidé de 3 débats mais sarko n'agit pas en ce moment en tant que président donc il ne peut rien imposer
après, bon je n'ai pas spécialement de préférence entre les deux et je serai bien en difficulté dans 15 jours, mais sarkozy il y a 5 ans n'avait pas une grande habitude du role de président, d'ailleurs il a fait les gorges chaudes de divers médias internationaux pour sa façon d'être et de se comporter, je ne parle même pas de sa façon d'être en france de sa façon d'agir en premier ministre ou d'interpeller les gens qui lui résistaient avec le célèbre : casse toi pov con, donc franchement il n'a pas spécialement de conseil à donner à ce sujet, on a jamais eu un président qui avait aussi peu la carrure de président, quand à ses décisions, sa façon de diriger la france elle a été en grande partie en forme d'autoritarisme et de non négociable, il le paie maintenant, on dit que la roue tourne, peut etre que ce n'est pas un bien pour les français, mais moi je pronostique la victoire d'hollande car comme vous le disiez plus haut, les français veulent se débarasser d'un homme, c'est viscéral! c'est quasiment une haine pour la personne plus que le refus d'un projet politique.

bonjour

il n'y a aucun intéret a avoir plusieurs débat le president sortant ne peut changer les régles en cours de campagne . l'aurait il demandé si il était sur d'étre réelu
je ne le crois pas . il y a beaucoup de nérvosité du coté du candidat sortant et surtout des contradictions .

méeeting du 23 avril (sic) "je naccepterais aucune leçon de moralede personne et surtout d'une gauche qui voulait installer dominique strauss kahan a l'élysée
retrour en 20o7 le 1 novembre le mème président fraichement élu l'a nommé a la téte du FMI (sic) le coup et bas cette affaire ne regarde que l'intéréssé lui méme
-est il nécéssaire de rappeler qu' il est elu depuis 5 ans et curieusement il devient le défenseur des faibles des sans grades des oubliées des retraités mais qui dirigeait la france depuis 2007.
comment prétendre esta dire a des millions de français que la gauche veux régulariser les sans papiers autre inchoérence

malek bouti et certain socialiste ont été clair comme la été le candidat socialiste la régularisations se ferait cas par cas comme cela se fait actuellement et en cas
de regularisation le peuple français sera consulté comme le sera pour les élections local y rien de choquant c'est les français le peuple qui donneront leur avis
'consultation populaire.)
le candidat sortant a promis que déronavant il compte demandé a chaque décision faire intervenir les français
-sic " je consulterais les français pour que les chomeur s est droit a la formation , les droit a la formation éxiste déja simplement c'est des milliards d'euro pour que les centres de formation est que les personnes pouvant prétendre a de tel formation puissent étre rèmunérés a la hauteur du smic il faut des moyens .
-a til consulté les français quand il fallu injécte des millairds d'euro pour payer une dette qui ne nous concerne pas.
des talents est des républicains il y a beaucoup a droite mais peuvent il laissé et faire sans bronché au durciment a la droitisation du candidat sortant. aurait il une passerelle entre une droite dure est une éxtreme droite la question est pertinent , certains des proches du candidat sortant ont été militant au front national.
une implosion de la droite n'est pas a éxclure en cas de défaite de leur champion , d'ou l'affolement du candaidat sortant .
chaque président a laissé une loi , qui aurait marqué son quiquennat , il est le seul président a étre battu au pemier tour , il est le seul président son quiquennat a avoir perdu le sénat , ('jurisprendecnce) il est le seul president ou la fance a failli étre poursuivi pour discrimation devant les juridictions européeennes (affaire des roms).
la justice fontionne sur une seul patte ils n'ont pas les moyens d'éxécuter leur mission il suffit de regarder dans les pays européenns ou se classe en terme de moyens la france ( il faut commence par le bas) .
autre nouveautédu président sortant le premier mai sera la fète du vrai "travail" que veut dire le vrai travail .

Bonjour à tous,

On peut reprocher à un candidat sortant de ne pas avoir réussi dans un certain nombre de sujets et cela a toujours été lors de toutes les élections présidentielles, ce n'est pas nouveau.

Toutefois, sans parti pris, je ne reconnais pas à Hollande la "carrure" d'un président de la république pas plus que son expérience gouvernementale au vu de sa biographie.

En ce qui me concerne, j'ai hâte d'assister au débat et peut-être pourrais-je vraiment fixer ma décision.

Je ne porte pas un grand intérêt aux sondages et préfère choisir en mon âme et conscience (comme disent les jurés) et tant pis si je me trompe.

L'avenir nous le dira bien assez tôt.

A jeudi pour analyser le débat.

Bonjour,

Comme beaucoup, j'ai regardé le fameux débat tant attendu.

Ce que j'ai apprécié:

La bonne tenue, dans l'ensemble, de ce débat qui a vu les candidats garder une certaine correction de l'autre.

Ce que je n'apprécie pas particulièrement:

L'air suffisant voire arrogant d'Hollande et l'énumération de ses propositions commençant toutes par "Moi président.......".

Ces nombreuses interruptions lors du temps de parole de Sarkosy et ses refus de répondre à certaines précisions sur ses affirmations.

Ce reproche, (refus de répondre), je l'adresse aussi à Sarkosy.

En conclusion, j'ai enfin pris ma décision car comme disent les proverbes: "Entre deux maux, il faut choisir le moindre" mais aussi "Un bon tiens vaut mieux que deux tu l'auras".

Bonne journée.

Bonjour,

je n'en pense pas grand chose de ce débat, a part que chacun est sur de lui et d'avoir raison.
Mais pour le quotidien des français la réalité primera toujours sur les beaux discours de campagne.
Je suis de ceux qui pense que:
1) Prendre au riches ne suffira pas a enrichir les pauvres.
2) pensez par " masse" n'a jamais résolut les problèmes de personnes
3) Toutes les décisions prises par un gouvernement ont toujours satisfaites certains et déçues d'autres.
4) Quand on a vécu au dessus de ses moyens ou a crédit, il faut un jour payer la note.
5) A trop promettre, il y a forcément mensonges et tromperies.

Bref je ne crois plus depuis longtemps aux beaux discours de notre "élite".
donc mon choix est fait.